Miksi iPhonen App Storessa ei ole sikarien seurantasovellusta?
Niitä löytyy muutama, mutta huomattavasti vähemmän kuin kysyntä antaisi olettaa, koska yksi App Storen sääntö, ohjesääntö 1.4.3, estää sovellukset, jotka kannustavat tupakkatuotteiden käyttöön. Katselmoinnissa sitä sovelletaan siihen, mitä sovellus on tarkoitettu tekemään, ei vain siihen, mitä ruudulla sanotaan, joten jopa pelkkä seurantatyökalu niille, jotka jo polttavat, voi lukeutua mainostavaksi pelkän konseptinsa perusteella.
Mitä Applen ohjesääntö 1.4.3 oikeastaan rajoittaa?
Se löytyy App Storen katselmointiohjeiden "Physical Harm" -osiosta, samassa ryhmässä laittomia huumeita ja liiallista alkoholinkäyttöä koskevien sääntöjen kanssa. Sen ydinsisältö: sovellukset, jotka kannustavat tupakkatuotteiden käyttöön, eivät ole sallittuja kaupassa, eivätkä myöskään sovellukset, jotka helpottavat tupakan ostamista, muutamaa kapeaa ja lisensoitua poikkeusta lukuun ottamatta. Erillistä poikkeusta sikareille verrattuna savukkeisiin tai höyrystimiin ei ole: ohjesäännön kannalta tupakka on tupakkaa, riippumatta siitä, miten sitä käytetään tai miten kapea kohdeyleisö on.
Tämä yksi lause tekee paljon työtä. Se ei vaadi, että sovellus myy mitään, kaunistelee mitään tai kohdistuu alaikäisiin saadakseen merkinnän. Se vaatii ainoastaan, että sovelluksen tarkoitus, sellaisena kuin katselmoija sen lukee, rakentuu tuotteen käyttämisen ympärille.
Miksi pelkkää seurantatyökalua kohdellaan samoin kuin mainostavaa sovellusta?
Koska ohjesääntöä arvioidaan konseptin tasolla, ei tekstin tasolla. Päiväkirja, johon kirjataan poltetut sikarit, kosteuskaapin inventaario tai lista kokeiltavista sikareista: mikään näistä ei kaunistele mitään, mikään ei myy mitään, ja kaikki on kirjoitettu jo polttavalle, ei sellaiselle, joka harkitsee aloittamista. Mutta koko sovelluksen lähtöasetelma on edelleen "sikareita, ja niiden tekemistä enemmän ja paremmin." Katselmoijan tarkistuslistan kannalta tämä lähtöasetelma on riittävän lähellä "kannustaa käyttöön" -kriteeriä kaatuakseen samaan testiin, jonka myös mainostava sovellus kaatuisi.
Tämä on se kohta, joka saa useimmat yllättymään. Vaistomaisesti oletetaan, että hylkäys tarkoittaa jonkin tekstin pehmentämistä: sanan poistamista, huomautuksen lisäämistä, kuvakaappauksen uudelleenkirjoittamista. Joskus se toimii. Kun vastalause kohdistuu koko konseptiin, se ei toimi.
Mikä on "konseptitason" hylkäys, eikä siitä kirjoittamalla pääse eroon?
Sanamuotoon perustuva hylkäys osoittaa yksittäiseen riviin: väitteeseen, kuvaan, puuttuvaan tiedonantoon. Korjaa rivi, lähetä uudelleen, jatka eteenpäin. Konseptitason hylkäys osoittaa itse sovellukseen: siihen, mitä varten se on olemassa. Mikään uudelleenmuokkaus ei muuta sitä, mikä konsepti on.
Kävimme tämän läpi omakohtaisesti rakentaessamme natiivia iOS-sikaripäiväkirjaa. Useiden lähetysten aikana muokkasimme kuvausta jokaisella kerralla, aina totuudenmukaisesti, aina kuvaten yksityistä päiväkirjaa jo polttaville, ei mitään uusille käyttäjille suunnattua. Hylkäys pysyi samalla tasolla joka kerta, koska katselmoinnin kohteena ei ollut kappale, vaan sovellus: jokin, jonka koko olemassaolon syy oli sikarien seuranta. Sen kuvaustavan muuttaminen ei muuttanut sitä, mikä se oli. Tämä on käytännön tunnusmerkki konseptitason päätökselle: toimiva korjaus ei ole kehittäjän ulottuvilla, koska se ei ole sanamuotoon liittyvä korjaus.
Tarkoittaako tämä, ettei mikään tupakkaan liittyvä sovellus koskaan pääse hyväksytyksi?
Ei täysin. Kuvio, jonka näimme, ja se vastaa ohjesäännön kirjoitustapaa, on se, että sovelluksilla, jotka on kehystetty käytön vähentämisen tai lopettamisen ympärille, on reitti läpi, kun sovelluksilla, jotka on kehystetty käytön nauttimisen tai järjestämisen ympärille, ei yleensä ole. "Physical Harm" -otsikon alla oleva sääntö on ymmärrettävästi mukavammalla pohjalla sovelluksen kanssa, jonka ilmoitettu tarkoitus on vähemmän haittaa. Harrastajille suunnatussa työkalussa on päinvastainen kehystys sisäänrakennettuna sen lähtöasetelmaan, miten huolellisesti sitä tahansa sanoitettaisiin, ja juuri siksi sikarien seurantasovellusten yleinen saatavuus kaupassa pysyy vähäisenä eikä täysin puuttuvana.
Miksi niin monet näistä työkaluista päätyvät verkkosivuiksi sen sijaan?
Koska verkkosivua ei jaeta App Storen kautta, jolloin ohjesäännöllä 1.4.3 ei ole mihin soveltua. Sivusta, jonka avaat Safarissa ja lisäät kotivalikkoon, tulee asennettava verkkosovellus, joka käyttäytyy puhelimessa kuin sovellus, omalla kuvakkeellaan, toimien koko näytön kokoisena ja offline-tilassa sen osalta, mitä se on tallentanut välimuistiin, kaikki tämä kulkematta koskaan Applen katselmointiprosessin läpi. Tämä ei ole kierrotie, joka on puettu näyttämään laillisen oikealta; se on erilainen, yhtä vakiintunut jakelukanava, joka vain sijaitsee tämän nimenomaisen säännön hallitseman portin ulkopuolella.
Juuri siksi Paradigm, tämän blogin takana oleva seurantatyökalu, toimitetaan asennettavana verkkosovelluksena natiivin latauksen sijaan: valokuva tunnistaa sikarin 11 519 merkinnän luettelosta, laitteella itsessään, ja tallenne (kosteuskaappi, päiväkirja, toivelista) elää selaimessa App Review -prosessin ulkopuolella sen sijaan. Siitä, mitä seurantatyökalu tarvitsee riippumatta siitä, millä puolella tätä rajaa se seisoo, lue mitä kannattaa etsiä sikaripäiväkirjasta tai kosteuskaapin seurantasovelluksesta; yksinkertaisemman vaihtoehdon osalta, jonka pariin jotkut päätyvät sen sijaan, taulukkolaskenta vai sovellus sikarien seurantaan käsittelee, mitä kukin niistä todellisuudessa maksaa vaivannäössä.
Onko tämä ongelma vain iPhonelle?
Tämä nimenomainen sääntö on Applen omaa, mutta taustalla oleva jännite ei ole yksinomaan iOS:n ominaisuus. Google Play Storessa on vastaava rajoitus tupakkaan liittyville sovelluksille, eri sanoin muotoiltuna ja käytännössä omilla epäjohdonmukaisuuksillaan sovellettuna, mutta sama perusvetovoima on läsnä: kauppa, joka määrittää sisältöpolitiikan kaikelle sen kautta jaetulle, kohtelee säädellyn tuotteen ympärille järjestettyä sovellusta epäluuloisemmin kuin selain koskaan tulisi. Verkkosovellus ei vastaa mihinkään tästä, mikä on rakenteellinen syy, ei markkinoinnillinen, siihen, että tämä sovelluskategoria päätyy jatkuvasti verkkosivuksi kauppalistauksen sijaan. Jos puntaroit vaihtoehtoja, sikarien seurantasovellusten vertailu käy läpi, mitä kummaltakin formaatilta kannattaa odottaa.
| Natiivi App Store -sovellus | Asennettava verkkosovellus | |
|---|---|---|
| Ohjesäännön 1.4.3 alainen | Kyllä | Ei |
| Hyväksyntä vaaditaan ennen julkaisua | Kyllä, joka lähetyksellä | Ei |
| Päivitysnopeus | Katselmointijono joka kerta | Välitön |
| Ominaisuuslaajuus tupakkaan liittyvälle työkalulle | Rajattu siihen, mikä läpäisee katselmoinnin | Ei kauppapolitiikan rajoittama |
| Asennus kotivalikkoon | Kyllä | Kyllä, selaimen kautta |
Lyhyesti
- Applen ohjesääntö 1.4.3 rajoittaa sovelluksia, jotka kannustavat tupakkatuotteiden käyttöön; se on luokiteltu "Physical Harm" -osioon huumeita ja alkoholia koskevien sääntöjen rinnalle.
- Katselmoinnissa sitä sovelletaan siihen, mikä sovelluksen konsepti on, ei vain siihen, miten se on sanoitettu: pelkkä seurantatyökalu voi kaatua samasta syystä kuin mainostava sovellus.
- Konseptitason hylkäystä ei voi korjata uudelleensanoittamalla, koska vastalause ei kohdistu mihinkään yksittäiseen tekstiriviin.
- Sovelluksilla, jotka on kehystetty käytön vähentämisen ympärille, on reitti läpi; sovelluksilla, jotka on kehystetty sen järjestämisen tai nauttimisen ympärille, ei yleensä ole.
- Verkkosovellusta ei jaeta App Storen kautta, jolloin tällä nimenomaisella säännöllä ei ole mihin soveltua, minkä takia useat sikarien seurantatyökalut toimivat verkkosivuina kauppalistausten sijaan.