Porque é que não existe uma app de registo de charutos na App Store do iPhone?
Algumas existem, mas muito menos do que a procura sugere, porque uma única regra da App Store, a Diretriz 1.4.3, bloqueia aplicações que incentivem o consumo de tabaco. A revisão aplica-a àquilo para que uma aplicação serve, e não apenas ao que aparece escrito no ecrã, pelo que até uma simples ferramenta de registo criada para quem já fuma pode ser lida como promocional apenas pelo conceito.
O que é que a Diretriz 1.4.3 da Apple restringe, na prática?
Encontra-se na secção "Physical Harm" das App Store Review Guidelines, agrupada com as regras sobre drogas ilegais e consumo excessivo de álcool. Em substância: aplicações que incentivem o consumo de produtos de tabaco não são permitidas na loja, e as que facilitem a compra de tabaco também não, fora um par de exceções estreitas e licenciadas. Não há qualquer distinção para charutos face a cigarros ou a vaporizadores: para a diretriz, tabaco é tabaco, independentemente da forma como é consumido ou de quão específico é o público.
Esta única frase faz muito trabalho. Não exige que uma aplicação venda algo, glamorize algo ou se dirija a menores para ser sinalizada. Exige apenas que o propósito da aplicação, tal como um revisor o lê, esteja construído em torno do consumo do produto.
Porque é que uma simples ferramenta de registo é tratada como uma promocional?
Porque a diretriz é avaliada ao nível do conceito, não do texto. Um diário para registar o que se fumou, um inventário de humidor, uma lista de charutos a experimentar a seguir: nada disso glamoriza o que seja, nada disso vende o que seja, e tudo isso é escrito para quem já fuma e não para quem está a decidir se começa. Mas a premissa inteira da aplicação continua a ser "charutos, e fazê-lo melhor e mais vezes". Para um revisor a percorrer uma lista de verificação, essa premissa está suficientemente próxima de "incentiva o consumo" para chumbar no mesmo teste em que uma aplicação promocional chumbaria.
É esta a parte que apanha a maioria das pessoas desprevenida. O instinto é assumir que uma rejeição significa que algo no texto precisa de ser suavizado: retirar uma palavra, acrescentar um aviso, reescrever uma captura de ecrã. Às vezes funciona. Quando a objeção é dirigida ao conceito na sua totalidade, não funciona.
O que é uma rejeição "ao nível do conceito" e porque é que não se escapa dela a escrever?
Uma rejeição de redação aponta para uma linha específica: uma afirmação, uma imagem, uma divulgação em falta. Corrige-se a linha, submete-se de novo, segue-se em frente. Uma rejeição ao nível do conceito aponta para a própria aplicação: aquilo para que ela existe. Nenhuma quantidade de reformulações do mesmo conceito altera aquilo que o conceito é.
Passámos por isto em primeira mão ao construir um diário de charutos nativo para iOS. Ao longo de várias submissões reformulámos a descrição de cada vez, sempre com exatidão, descrevendo sempre um registo privado para quem já fuma e não algo dirigido a novos consumidores. A rejeição manteve-se ao mesmo nível de cada vez, porque o objeto em análise não era o parágrafo, era a aplicação: algo cuja razão de existir era, na íntegra, registar charutos. Mudar a forma como isso era descrito não mudava aquilo que era. É esta a assinatura prática de uma decisão ao nível do conceito: a correção que realmente funcionaria não está ao alcance de um desenvolvedor, porque não é uma correção de redação.
Isso significa que nenhuma aplicação relacionada com tabaco é aprovada?
Não totalmente. O padrão que observámos, e que é coerente com a forma como a diretriz está escrita, é que as aplicações enquadradas em torno da redução ou da cessação do consumo têm um caminho que as aplicações enquadradas em torno de o apreciar ou organizar não têm. Uma regra sob "Physical Harm" está, sem surpresa, mais à vontade com uma aplicação cujo propósito declarado é menos dano. Uma ferramenta para entusiastas tem o enquadramento oposto embutido na sua premissa, por mais cuidada que seja a redação, razão pela qual a disponibilidade geral de apps de registo de charutos na loja se mantém escassa em vez de inexistente.
Porque é que tantas destas ferramentas acabam como sites?
Porque um site não é distribuído através da App Store, pelo que a Diretriz 1.4.3 não tem nada a que se aplicar. Uma página que se abre no Safari e se adiciona ao ecrã principal torna-se uma aplicação web instalável, comportando-se como uma app no telefone, com o seu próprio ícone, a funcionar em ecrã inteiro e offline para aquilo que guarda em cache, tudo isso sem nunca passar pelo processo de revisão da Apple. Não é um contorno disfarçado de legítimo; é um canal de distribuição diferente e igualmente padrão, que simplesmente fica fora do único portão que esta regra em particular controla.
É a razão pela qual o Paradigm, a ferramenta de registo por trás deste blogue, é disponibilizado como aplicação web instalável e não como transferência nativa: uma fotografia identifica o charuto face a um catálogo de 11 519 entradas, no próprio dispositivo, e o registo (humidor, diário, lista de desejos) vive no navegador em vez de ficar atrás da App Review. Para saber aquilo de que uma ferramenta de registo precisa, independentemente do lado dessa linha em que se encontre, veja o que procurar numa app de diário de charutos ou de gestão de humidor; para a alternativa mais simples em que algumas pessoas acabam, folha de cálculo versus app para registar charutos explica o que cada uma custa realmente em esforço.
Isto é um problema exclusivo do iPhone?
A regra específica é da Apple, mas a tensão subjacente não é exclusiva do iOS. A Play Store da Google tem uma restrição comparável quanto a aplicações relacionadas com tabaco, redigida de outra forma e aplicada com as suas próprias incoerências na prática, mas a mesma pressão básica está lá: uma loja que define a política de conteúdos para tudo o que distribui vai tratar uma aplicação organizada em torno de um produto regulado com mais desconfiança do que um navegador jamais o fará. Uma aplicação web não responde a nada disso, o que é uma razão estrutural, e não de marketing, para que esta categoria de ferramenta continue a surgir como site e não como listagem numa loja. Se está a pesar as opções, apps de registo de charutos comparadas expõe o que esperar de cada formato.
| App nativa da App Store | Aplicação web instalável | |
|---|---|---|
| Sujeita à Diretriz 1.4.3 | Sim | Não |
| Aprovação necessária antes do lançamento | Sim, por submissão | Não |
| Rapidez das atualizações | Fila de revisão de cada vez | Imediata |
| Âmbito funcional para uma ferramenta relacionada com tabaco | Limitado ao que passa a revisão | Sem restrições da política da loja |
| Instala-se no ecrã principal | Sim | Sim, através do navegador |
A versão curta
- A Diretriz 1.4.3 da Apple restringe aplicações que incentivem o consumo de tabaco, arquivada em "Physical Harm" ao lado das regras sobre drogas e álcool.
- A revisão aplica-a àquilo que é o conceito da aplicação, e não apenas à sua redação: uma simples ferramenta de registo pode chumbar pela mesma razão que uma promocional chumbaria.
- Uma rejeição ao nível do conceito não se resolve com reformulações, porque a objeção não é dirigida a nenhuma linha de texto específica.
- As aplicações enquadradas em torno da redução do consumo têm um caminho aberto; as enquadradas em torno de o organizar ou apreciar, em geral, não.
- Uma aplicação web não é distribuída através da App Store, pelo que esta regra em particular não tem nada a que se aplicar, e é por isso que várias ferramentas de registo de charutos existem como sites e não como listagens numa loja.