iPhone App Store'da neden sigar takip uygulaması yok?
Birkaç tane var, ama talebin işaret ettiğinden çok daha az; çünkü tek bir App Store kuralı, Guideline 1.4.3, tütün tüketimini teşvik eden uygulamaları engelliyor. İnceleme bu kuralı bir uygulamanın ekranda ne yazdığına değil, ne için var olduğuna göre uyguluyor; öyle ki zaten sigar içenler için tasarlanmış sade bir takip aracı bile, sadece kavramı yüzünden tanıtım amaçlı gibi okunabiliyor.
Apple'ın 1.4.3 Kuralı gerçekte neyi kısıtlıyor?
Bu kural App Store İnceleme Kuralları'nın "Fiziksel Zarar" bölümünde, yasa dışı uyuşturucular ve aşırı alkol ile ilgili kurallarla birlikte yer alıyor. Özü şu: tütün ürünlerinin tüketimini teşvik eden uygulamalara mağazada izin verilmiyor, tütün satın almayı kolaylaştıran uygulamalara da izin verilmiyor; bunun birkaç dar kapsamlı ve lisanslı istisnası dışında. Sigar, sigara ve buharlı sigara arasında ayrı bir muafiyet yok: kural açısından tütün tütündür, nasıl tüketildiği ya da hedef kitlenin ne kadar niş olduğu fark etmez.
Bu tek cümle çok iş görüyor. Bir uygulamanın işaretlenmesi için bir şey satması, bir şeyi cazip göstermesi ya da reşit olmayan birini hedeflemesi gerekmiyor. Tek gereken, bir denetçinin gözünden okunduğunda uygulamanın amacının ürünü tüketmek etrafında kurulmuş olması.
Sade bir takip aracı neden tanıtım amaçlı bir uygulamayla aynı muameleyi görüyor?
Çünkü kural, metin düzeyinde değil kavram düzeyinde değerlendiriliyor. Ne içtiğinizi kaydeden bir günlük, bir humidor envanteri, denenecek sigarların bir istek listesi: bunların hiçbiri bir şeyi cazip göstermiyor, hiçbiri bir şey satmıyor ve hepsi de içmeye başlayıp başlamayacağına karar veren birine değil, zaten içen birine yönelik yazılmış. Ama uygulamanın tüm önermesi yine de "sigarlar, ve bunları daha iyi yapmaya devam etmek" oluyor. Bir kontrol listesi üzerinden ilerleyen bir denetçi için bu önerme, tanıtım amaçlı bir uygulamanın başarısız olacağı testte başarısız olmaya yetecek kadar "tüketimi teşvik ediyor"a yakın.
İşte insanların çoğunu şaşırtan kısım burası. İçgüdü, bir reddin metinde bir şeylerin yumuşatılması gerektiği anlamına geldiğini varsaymak: bir kelimeyi kaldırmak, bir uyarı eklemek, bir ekran görüntüsünü yeniden yazmak. Bazen bu işe yarar. İtiraz tüm kavrama yönelikse, yaramaz.
"Kavram düzeyinde" bir ret nedir ve neden yazarak bundan kurtulamazsınız?
Bir ifade reddi belirli bir satırı işaret eder: bir iddia, bir görsel, eksik bir açıklama. Satırı düzelt, yeniden gönder, devam et. Kavram düzeyinde bir ret ise uygulamanın kendisini işaret eder: var olma amacını. Aynı kavramı ne kadar yeniden ifade ederseniz edin, kavramın ne olduğu değişmez.
Bunu bizzat, yerel bir iOS sigar günlüğü inşa ederken deneyimledik. Birkaç gönderim boyunca açıklamayı her seferinde yeniden çerçeveledik; her zaman doğru bir şekilde, yeni tüketicileri hedefleyen bir şeyi değil, zaten içen insanlar için özel bir kayıt tuttuğumuzu anlatarak. Ret her seferinde aynı düzeyde geldi, çünkü incelenen şey paragraf değil uygulamanın kendisiydi: var olma sebebinin tamamı sigarları takip etmek olan bir şey. Bunun nasıl tarif edildiğini değiştirmek, ne olduğunu değiştirmedi. Kavram düzeyindeki bir kararın pratikteki işareti tam olarak bu: gerçekten işe yarayacak düzeltme, bir geliştiricinin elinde değil, çünkü bu bir ifade düzeltmesi değil.
Bu, tütünle ilişkili hiçbir uygulamanın onaylanmadığı anlamına mı geliyor?
Tam olarak değil. Gördüğümüz örüntü, kuralın yazılış biçimiyle de örtüşüyor: tüketimi azaltma veya bırakma etrafında çerçevelenen uygulamaların bir yolu varken, tüketimi keyifle yaşama veya düzenleme etrafında çerçevelenen uygulamaların böyle bir yolu genellikle yok. "Fiziksel Zarar" başlığı altındaki bir kural, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, beyan edilen amacı daha az zarar olan bir uygulamayla daha rahat. Bir meraklı aracının önermesinde ise, ne kadar dikkatli ifade edilirse edilsin, tam tersi bir çerçeveleme baştan var; bu yüzden mağazadaki sigar takip uygulamalarının genel varlığı yok denecek kadar az değil ama oldukça sınırlı kalıyor.
Bu araçların çoğu neden bunun yerine bir web sitesi olarak ortaya çıkıyor?
Çünkü bir web sitesi App Store üzerinden dağıtılmıyor, dolayısıyla Guideline 1.4.3'ün uygulanacağı bir şey yok. Safari'de açtığınız ve ana ekranınıza eklediğiniz bir sayfa, yüklenebilir bir web uygulamasına dönüşür; telefonunuzda bir uygulama gibi davranır, kendi simgesine sahiptir, tam ekran çalışır ve önbelleğe aldığı kısımlar için çevrimdışı çalışır; tüm bunlar Apple'ın inceleme sürecinden hiç geçmeden gerçekleşir. Bu, meşru görünmesi için süslenmiş bir çözüm değil; bu belirli kuralın kontrol ettiği tek kapının dışında duran, farklı ama eşit derecede standart bir dağıtım kanalı.
Bu blogun arkasındaki takip aracı Paradigm'in yerel bir indirme yerine yüklenebilir bir web uygulaması olarak sunulmasının nedeni de bu: bir fotoğraf, cihaz üzerinde, 11.519 girişlik bir katalog karşısında sigarı tanımlıyor ve kayıt (humidor, günlük, istek listesi) App Review'un arkasında değil, tarayıcıda yaşıyor. Bir takip aracının, bu çizginin hangi tarafında olursa olsun neye ihtiyaç duyduğu için bir sigar günlüğü veya humidor takip uygulamasında nelere dikkat edilmeli yazısına bakabilirsiniz; bazı insanların bunun yerine tercih ettiği daha sade alternatif için ise sigar takibinde tablo mu uygulama mı yazısı, her birinin size gerçekte ne kadar emek maliyetine mal olduğunu anlatıyor.
Bu sadece iPhone'a özgü bir sorun mu?
Belirli kural Apple'a ait, ama altında yatan gerilim iOS'a özgü değil. Google'ın Play Store'u da tütünle ilgili uygulamalar için benzer bir kısıtlama taşıyor; farklı ifade edilmiş ve uygulamada kendi tutarsızlıklarıyla yürütülüyor, ama aynı temel eğilim orada da var: dağıtılan her şey için içerik politikası belirleyen bir mağaza, düzenlemeye tabi bir ürün etrafında kurulmuş bir uygulamaya, bir tarayıcının hiçbir zaman yaklaşmayacağı kadar kuşkuyla yaklaşacaktır. Bir web uygulaması bunların hiçbirine hesap vermez; bu da bu kategorideki aracın bir mağaza listesi yerine sürekli bir web sitesi olarak ortaya çıkmasının pazarlamayla değil yapısal bir sebebi. Seçenekleri tartıyorsanız, sigar takip uygulamaları karşılaştırması yazısı her formattan ne bekleyeceğinizi ortaya koyuyor.
| Yerel App Store uygulaması | Yüklenebilir web uygulaması | |
|---|---|---|
| Guideline 1.4.3'e tabi mi | Evet | Hayır |
| Yayından önce onay gerekiyor mu | Evet, her gönderim için | Hayır |
| Güncelleme hızı | Her seferinde inceleme kuyruğu | Anında |
| Tütünle ilişkili bir araç için özellik kapsamı | İncelemeden geçebilenle sınırlı | Mağaza politikasıyla sınırlı değil |
| Ana ekrana yüklenebilir mi | Evet | Evet, tarayıcı üzerinden |
Kısacası
- Apple'ın Guideline 1.4.3 kuralı, tütün tüketimini teşvik eden uygulamaları kısıtlar; bu kural, uyuşturucu ve alkolle ilgili kuralların yanında "Fiziksel Zarar" başlığı altında yer alır.
- İnceleme bu kuralı, sadece ifadeye değil, bir uygulamanın kavramına göre uygular: sade bir takip aracı, tanıtım amaçlı bir uygulamanın başarısız olacağı aynı sebeple başarısız olabilir.
- Kavram düzeyindeki bir ret, yeniden ifade ederek düzeltilemez, çünkü itiraz metnin belirli bir satırına yönelik değildir.
- Tüketimi azaltma etrafında çerçevelenen uygulamaların bir yolu vardır; onu düzenleme veya keyifle yaşama etrafında çerçevelenen uygulamaların genellikle yoktur.
- Bir web uygulaması App Store üzerinden dağıtılmaz, dolayısıyla bu belirli kuralın uygulanacağı bir şey yoktur; birçok sigar takip aracının mağaza listesi yerine web sitesi olarak var olmasının nedeni de budur.