Kura ir labākā cigāru lietotne AI ieteikumiem cigāru izvēlei un kā šīs funkcijas patiesībā darbojas?
Lielākā daļa no tām darbojas ar diviem ievades datu veidiem: ko jūs esat teicis, ka jums patīk, un ko esat novērtējis. Neviens modelis negaršo tabaku. Ieteikumu funkcija novērtē to cigāru aprakstītās īpašības, kurus esat augstu novērtējis, un tad atrod nenovērtētus cigārus ar līdzīgu vērtējumu. Tā ir tik laba, cik konsekventi jūs pats fiksējat, kas jums sākotnēji patika.
Ar kādiem diviem ievades datu veidiem faktiski darbojas ieteikumu funkcija?
Ar diviem, un abi ir jūsu paša. Pirmais ir deklarētā vēlme: viss, ko esat pasacījis lietotnei jau iepriekš, parasti kāda veida aptaujas formā, kas jautā, vai jums patīk pilnasinīgāki cigāri, konkrēta apvalka nokrāsa vai noteikti reģioni. Otrs, un ar laiku svarīgākais, ir jūsu novērtējumu vēsture: cigāri, kurus esat faktiski reģistrējis, un kā jūs tos novērtējāt.
Neviens no šiem ievades datiem nav nekas eksotisks. Aptauja ir forma. Novērtējumu vēsture ir rindu saraksts datubāzē, katra ar atzīmētu cigāra apvalku, izcelsmi, stiprumu, ķermeni un garšas piezīmes līdzās skaitlim, ko tam piešķīrāt. Tas, ko cilvēki šeit sauc par "AI", ir nākamais solis: novērtēšanas process — formāli tas saucas uz saturu balstīta filtrēšana —, kas aplūko pazīmes, kas piesaistītas jūsu augstu novērtētajiem cigāriem, un sarindo nenovērtētos cigārus pēc tā, cik ļoti to pazīmes sakrīt.
Kāpēc lietotne vienkārši "nezina", kas jums patiks?
Tāpēc, ka nekam šajā procesā nav garšas kārpiņu. Šajā ķēdē nekur nav sensorā modeļa, nekādas sastāvdaļas, kas izjustu piparus, ciedru vai apdegumu. Pastāv datubāze ar birkām (apvalka nokrāsa, valsts, stipruma diapazons, dažas garšas kategorijas) un vērtēšanas funkcija, kas salīdzina birku pārklāšanos starp cigāriem. Saukt to par "AI" nav nepareizi, taču tas rada nepareizu priekšstatu. Tas ir tuvāk izklājlapai ar svērtām kolonnām nekā degustatoram ar savu viedokli.
Šī atšķirība ir svarīga, jo tā nosaka godīgo griestu tam, ko funkcija spēj paveikt. Tā var atrast cigāru, kura reģistrētās īpašības atgādina to cigāru īpašības, kurus esat augstu novērtējis. Tā nevar noteikt, ka konkrētai lapai bijusi neveiksmīga nedēļa, ka jūsu paša garšas sajūta šodien ir citāda, vai ka fabrika kopš pēdējā ieraksta ir mainījusi maisījumu. Tā salīdzina aprakstus, nevis nogaršo kaut ko.
Kā izskatās "aprakstīto īpašību salīdzināšana" praksē?
Konkrēti: pieņemsim, ka jūsu trīs augstāk novērtētie ieraksti visi ir pilnasinīgi Nikaragvas puro cigāri ar maduro apvalku un izteiktām kakao un espreso notīm. Funkcijai nav jāzina, kāpēc tie jums patika. Tai vienkārši jāpamana modelis birkās (izcelsme, apvalks, stiprums un garšas kategorijas, kas piesaistītas jūsu piezīmēm) un jāmeklē pārējā katalogā cigāri ar to pašu kombināciju, kurus vēl neesat novērtējis. Ja jūsu vērtējumi būtu bijuši pretēji, ja jums visi trīs nebūtu patikuši, tas pats mehānisms atzīmētu šo kombināciju kā tādu, no kuras jāizvairās.
Garšas puse šeit strādā tikai tad, ja vārdu krājums ir fiksēts. Ja vienā ierakstā piezīme tiek saukta par "āda", bet citā tā pati piezīme — par "jēlāda", salīdzināšanai nav ko konsekventi salīdzināt. Tāpēc strukturēts vārdu krājums ir svarīgāks, nekā šķiet, — tā ir tā pati problēma, ko vīna un viskija degustācija atrisināja pirms gadu desmitiem ar aromātu riteņiem. Kā tiek klasificētas cigāru garšas būtībā ir daļa no tās pašas infrastruktūras, kas vispār padara salīdzināšanu iespējamu. Piemēram, Paradigm žurnāls tieši šī iemesla dēļ katru piezīmi iedala vienā no sešām augšējā līmeņa kategorijām (kafija, riekstains, salds, koks un dārzeņi, dabisks, garšaugi un garšvielas): lai janvāra un augusta ieraksts nonāktu vienās un tajās pašās "kastēs" un tos varētu reāli salīdzināt.
Kur šis mehānisms nedarbojas?
Četri godīgi ierobežojumi, sakārtoti pēc tā, cik bieži tie izpaužas:
- Nav datu — nav prognozes. Pilnīgi jaunam kontam nav ar ko salīdzināt. Agrīnie ieteikumi gandrīz pilnībā balstās uz deklarētajām aptaujas atbildēm, kas ir daudz vājāks signāls nekā reāla novērtējumu vēsture. Tas uzlabojas, jo vairāk jūs reģistrējat, nevis jo vairāk vispār lietojat lietotni.
- Neprecīzs vārdu krājums iekšā — neprecīza sakritība ārā. Ja jūsu pašu piezīmes "peld", tā pati garša katru reizi reģistrēta ar citiem vārdiem, funkcija salīdzina troksni ar troksni. Tas jālabo jums, nevis algoritmam.
- Kataloga birkām jābūt pareizām. Ieteikums ir tik labs, cik labs ir apraksts, kas piesaistīts ieteicamajam cigāram. Nepareizi apvalka dati vai trūkstoša garšas birka rada pārliecinošu, bet nepareizu sakritību.
- Tas atspoguļo jūsu vēsturi, nevis noskaņojumu. Garšas profils, kas veidots no mēnešiem ilgiem vērtējumiem, joprojām ir vidējais rādītājs. Tas var norādīt uz cigāriem, kas līdzīgi tiem, kas jums patikuši; tas nekādi nevar zināt, ka šovakar konkrēti gribat kaut ko vieglāku.
Nevienu no šiem ierobežojumiem neatrisina vairāk "AI". Tos atrisina labāki dati, kas ievadīti konsekventāk un ilgākā laika periodā.
Kā tas atšķiras no vienkārša zvaigznīšu vērtējuma?
Zvaigznīšu vērtējums ir pūļa vidējais rādītājs: tas parāda, ko domāja lielākā daļa cilvēku, apkopojot visas garšas, kas balsojušas. Ieteikumu funkcija ir personalizēta. Tā jautā, vai konkrēts cigārs atbilst modelim jūsu konkrētajā vēsturē, nevis vai tas vispār ir iecienīts. Cigāram var būt vidusmēra vidējais vērtējums, taču tas joprojām var būt lielisks atbilstības variants vienam konkrētam smēķētājam, kura vēlmes iet pretēji pūlim, un otrādi tas notiek tikpat bieži. Kā izlemt, ko smēķēt nākamreiz, nevis izvēlēties nejauši apraksta plašāko lēmumu pieņemšanas procesu, kurā šis mehānisms iekļaujas; salīdzināšana ir tikai viens ievades avots šajā lēmumā, nevis viss lēmums.
Ko faktiski aprēķina konkrēts piemērs?
Paradigm "Tasting Match" vērdikts ir konkrēts iepriekš aprakstītā mehānisma piemērs, nevis kaut kas cits. Konkrētam cigāram tas izsver cigāra apvalku, izcelsmi, stiprumu un reģistrētās garšas birkas pret profilu, kas veidots no jūsu paša novērtētajiem ierakstiem, un tad atgriež bināru vērdiktu — visticamāk jums derēs vai nē —, pārbaudītu pret 11 519 cigāru katalogu. Tas dara to pašu birku salīdzināšanu, kas aprakstīta iepriekš, tikai lielākā mērogā; zem tā nav paslēptas kādas atsevišķas garšas simulācijas darbības. Rezultāts ir tik uzticams, cik uzticama ir tam pamatā esošā novērtējumu vēsture, un tas pats brīdinājums attiecas uz jebkuru šīs funkcijas versiju jebkurā lietotnē.
Ja vispār vērtējat lietotnes pēc šī kritērija, noderīgākais jautājums nav tas, kuras algoritms ir asprātīgākais. Mehānisms visur ir būtībā vienāds. Jautājums ir, vai lietotne patiešām liek jums reģistrēt datus pietiekami konsekventi, lai šim mehānismam būtu ar ko reāli strādāt. Ko īsti meklēt cigāru žurnāla vai humidora izsekošanas lietotnē ir daudz noderīgāks kontrolsaraksts šim lēmumam nekā jebkāds ieteikumu dzinēju salīdzinājums funkciju līmenī. Un ja mārketings sauc arī pamatā esošo skeneri par "AI darbinātu", ir vērts zināt, ka šim apgalvojumam ir sava atsevišķa precizitātes robeža, kas aprakstīta rakstā cik precīza ir AI balstīta cigāru atpazīšana.
Īsumā
- Ieteikumu funkcija darbojas ar diviem jūsu pašu sniegtiem ievades datiem: deklarētajām vēlmēm un jūsu novērtējumu vēsturi. Nekas šajā procesā negaršo tabaku.
- Mehānisms salīdzina birkas (apvalks, izcelsme, stiprums, garšas kategorija) starp jūsu augstu novērtētajiem cigāriem un tiem, ko vēl neesat izmēģinājis, nevis prognozē sajūtas.
- Tas kluss neveiksmīgi darbojas jaunam kontam bez vēstures un ar nekonsekventām piezīmēm, kurās viena un tā pati garša katru reizi tiek nosaukta citiem vārdiem.
- Zvaigznīšu vērtējums parāda, ko domāja pūlis. Ieteikums parāda, vai konkrētais cigārs atbilst jūsu personīgajam modelim — tas ir cits jautājums ar citu atbildi.
- Algoritms aiz jebkuras šīs funkcijas versijas ir principā līdzīgs; tas, kas faktiski atšķiras starp lietotnēm, ir tas, vai tās liek jums reģistrēt datus pietiekami daudz un konsekventi, lai tam būtu ar ko reāli salīdzināt.